5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

生協の事情 二軒目

144 :国道774号線:2006/12/02(土) 08:41:29 ID:NjLQO1/J
>143

カウンセリング説には賛成する。142の論旨はもう無茶苦茶だ。分らんのかナァ。以下、142からの引用…反論するのも情けないほどお粗末だが…

>(b)したがって、1年間で正規職員数は純減60名(約▲10%)となる。

>(c)特に明確な理由がない場合は(←ここが重要!)
> このような正規職員数の減少は、異常な状態である。

そうだよ、そこが重要なんだよ。その重用な「理由」を示さずに「異常」と決め付けたのは アンタだから、アンタにその論拠をもとめてるんじゃないか。酔ってるのか?

>(d)しかし、異常ではないという明確な理由がある。
> したがって、異常な状態とはいえない。

>(e)ただし、理由は提示しない。(←ここも重要!)

143も書いてるけど、誰に言ってるの?(d)も(e)もアンタのかってな妄想じゃん。

>(f)正常な状態を指して、
> 「職員がまるで消耗品のように減っていく職場」
> のように、まるで異常があるかのように表現するのは間違っている。

>(g)だから、異常であるという根拠を示せ。
> 「挙証責任は、正常なものを異常だと主張しているほうにある。」

まだそんな幼稚なすりかえをしてるのかよ。「正常か、異常か」で議論になってるんじゃないぜ。アンタがかってに「異常だ」といったんだから、その論拠が求められてるんだろ。

以前にもあったが、「移籍や出向の可能性もあることを知りつつ、消耗品のように職員が減 っている」と決めつけたのはアンタなんだから。その理由を示せばいいだけじゃんか。

どうなの、み○とさん? アンタ、見苦し杉 だよ・・・。


128 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)